در این راستا ابتدا با اداره­های مربوطه هماهنگی‌های لازم بعمل آمده و سپس بین کارکنان تعداد ۳۳۰ پرسشنامه( با احتمال ریزش ۱۰%) به تفکیک توزیع و در نهایت جمع‌ آوری گردید که ۳۲۹ پرسشنامه عودت داده شد و از این تعداد برگشتی، ۳۲۹ پرسشنامه توسط کارکنان بطورکامل تکمیل شده و قابل استفاده جهت استخراج داده‌ها بوده است.
۳-۶- ابزارهای گردآوری اطلاعات
در این پژوهش ۳ پرسشنامه استاندارد مورد استفاده قرار گرفتند که عبارتست از:‌

• • الف- پرسشنامه جوّ سازمانی هالپین و کرافت ۱۹۸۲

• • ب- مقیاس خودکارآمدی شرر ۱۹۸۴

• • ج- پرسشنامه تعهد سازمانی می یر و آلن ۱۹۹۷

۳-۶-۱- پرسشنامه جوّ سازمانی هالپین و کرافت:
این پرسشنامه هشت بعد از ابعاد رفتاری کارمند و مدیر را نشان می‌دهد که شامل روحیه گروهی: سئوالات ۱ تا ۴ ،مزاحمت: سئوالات ۵ تا ۸، علاقمندی: سئوالات ‌۱۰ تا ۱۲، صمیمیت : سئوالات ۱۳ تا ۱۶- ملاحظه‌گری: سئوالات ۱۷ تا ۲۰، فاصله گیری: سئوالات ۲۱ تا ۲۴، نفوذ و پویایی: سئوال ۲۵ تا ۲۸ و تأکید بر تولید: سئوالات ۲۹ تا ۳۲ می‌باشد.
این پرسشنامه دارای ۳۲ سئوال و دارای مقیاس ۵ درجه­ای لیکرت: خیلی کم، ‌کم، متوسط، زیاد و خیلی زیاد می‌باشد. سئوالات مربوط به مؤلفه‌های مزاحمت، فاصله­گیری و تأکید بر تولید بصورت معکوس ارزش گذاری شده‌اند.
این پرسشنامه توسط افراد زیر مورد استفاده واقع شده و هنجاریابی شده است.
۱- کرمانی در سال ۱۳۸۷ به ترتیب ضرایب ۸۱۴/۰، ۸۳۲/۰، ۸۵۱/۰، ۸۳۵/۰، ۸۲۲/۰، ۸۵۶/۰، ۸۵۷/۰ را برای مؤلفه‌های روحیه گروهی، مزاحمت، علاقه‌مندی، صمیمیت، ملاحظه گری، فاصله گیری، تأکید بر تولید ارائه کرده و برای کل نیز ضریب پایایی ۸۳۷/۰ بدست آمد.

۲- سهراب نوروزی در سال ۱۳۸۱ ضریب ۸۵/۰ را برای کل پرسشنامه بدست آورده است.
۳-۶-۲- پرسشنامه خودکارآمدی شرر:
این پرسشنامه توسط شرر و همکاران با اهداف زیر ساخته شده است.

• • ۱-تهیه ابزاری برای تحقیقات بعدی

• • ۲-تهیه ابزاری جهت تعیین سطوح متفاوت خودکارآمدی عمومی افراد

نمونه اصلی مورد مطالعه جهت ساخت آزمون شامل ۳۷۶ دانشجوی روانشناسی بود که میبایست به تکمیل مقیاس خودکارآمدی و شش اندازه‌ شخصیتی می‌پرداختند. آزمودنی­ها می‌بایست میزان موفقیت خود را با هر یک از پرسش‌های آزمون خودکارآمدی با تعیین یکی از گزینه‌ها مشخص می‌کردند.ماده‌های آزمون برای اندازه ­گیری انتظارات خودکارآمدی عمومی در مواردی مانند مهارت‌های اجتماعی با شایستگی‌های حرفه‌ای نوشته شده بود.
نسخه اصلی شامل ۳۶ ماده بود که براساس تحلیل‌های انجام شده به ۲۳ ماده کاهش یافت. از این ۲۳ ماده،‌ ۱۷ ماده خودکارآمدی عمومی را می‌سنجد (با میانگین ۹۹/۵۷ و انحراف معیار ۰۸/۱۲).
این پرسشنامه ۱۷ ماده­ای در مقیاس ۵ درجه‌ای لیکرت از کاملاً مخالف، مخالف، نه موافق نه مخالف، موافق، کاملاً‌ موافق تشکیل شده است. و سئوالات ۳، ۸، ۹، ۱۳ و ۱۵ دارای نمره معکوس می‌باشند این پرسشنامه توسط افراد زیر هنجاریابی شده است.
۱-ابراهیمی بخت در سال ۱۳۸۶ ضریب پایایی آلفای کرونباخ برای خودکارآمدی عمومی ۷۶/۰ را گزارش نموده است.
۲-ضریب پایایی گزارش شده بوسیله شرر و همکارانش ۸۶/۰ گزارش شده است.
۳-۶-۳- پرسشنامه تعهد سازمانی آلن و می یر ۱۹۹۷:
این پرسشنامه اولین بار توسط بزرگ اشرفی و احمد ساروقی به فارسی برگردانده شده است. با توجه به ۳ بعد تعهد سازمانی، این پرسشنامه سه مؤلفه آنرا می‌سنجد.
مؤلفه تعهد عاطفی شامل گویه‌های ۱ و ۲ و ۵ و ۶ و ۷و ۸، مؤلفه تعهد مستمر شامل گویه‌های ۴ و ۹و ۱۲و ۱۳ و ۱۴ و مؤلفه‌های تعهد هنجاری شامل گویه‌های ۳و ۱۰ و ۱۱و ۱۵و ۱۶و ۱۷و ۱۸ می‌باشد.وپرسشنامه سئوالات ۴و ۵ و ۶ و ۸ و ۹و ۱۲و ۱۷و ۱۸ دارای نمرات معکوس هستند.
شیوه نمره گزاری به روش مقیاس لیکرت در ۵ درجه امتیازبندی شده است. کاملاً موافق موافق، نه موافق نه مخالف، مخالف، کاملاً مخالف)
این پرسشنامه توسط افراد زیر هنجاریابی شده است:
۱-باقری در سال ۱۳۸۰ برای اولین بار پرسشنامه ۲۳ سوالی تعهد سازمانی آلن ومی­یر را با ضرایب ۷۸۹/۰، ۶۸۴/۰ و ۸۲۳/۰ به ترتیب برای پایای مؤلفه‌های تعهد عاطفی، هنجاری و مستمر گزارش نمود.
۲-کرمانی در سال ۱۳۸۷ ضرایب ۸۳۲/۰، ۸۷۹/۰، ۸۳۲/۰ را به ترتیب برای مؤلفه‌های عاطفی، مستمر و هنجاری ارائه نمود.
۳-آلن و می‌یر در سال ۱۹۹۶ ضریب پایایی ۸۵/۰ را گزارش نموده‌اند.
۴-بیک کیوجو و تیجو لیم در سال ۲۰۰۹، ضریب پایایی ۹/۰ را ارائه نموده‌اند.
۳-۷- روایی^[۶۹] پرسشنامه‌ها:
روایی در واقع بیانگر آن است که ابزار اندازه گیری تا چه حد خصیصه مورد نظر را می سنجد. بدون آگاهی از روایی نمی توان به دقت داده های حاصل از آن اطمینان داشت. در مجموع روش های متعددی برای تعیین روایی ابزار اندازه گیری وجود دارد که از جمله آنها می توان به روایی محتوایی، روایی ملاکی و روایی سازه اشاره کرد. روایی محتوایی به منظور بررسی اجزای تشکیل دهنده یک پرسشنامه یا ابزار به کار برده می شود و به سوال های تشکیل دهنده آن بستگی دارد. اگر سوال های ابزار معرف ویژگی ها و مهارتهای ویژه ای باشند که محقق قصد اندازه گیری آنها را داشته باشد، پرسشنامه دارای روایی است. روایی محتوایی معمولا در حین طراحی ابزار و توسط افرادی متخصص در موضوع مورد مطالعه تعیین میشود(سرمد و دیگران، ۱۳۸۳، صص ۱۷۱-۱۷۰).
پرسشنامه‌ مورد نظر در این تحقیق نیز براساس مطالعات پیشین، هدف تحقیق و برمبنای مطالعه نظری طراحی شده است. از طرف دیگر ۳۰ پرسشنامه‌ در اختیار متخصصان و کارشناسان قرار گرفته و نظر صاحبنظران درخصوص روایی محتوایی آن مثبت بوده است.
لازم به ذکر است که علاوه بر روایی های یادشده می توان روایی ساختاری یا روایی سازه را نیز برای ابزار اندازه گیری محاسبه کرد اما باید توجه داشت که اندازه گیری روایی ساختاری امری دشوار بوده و به راحتی قابل محاسبه نمی باشد. از جمله روش هایی که برای اندازه گیری روایی ساختاری می توان در نظر گرفت، روش تحلیل عاملی^[۷۰] و رویکرد ماتریس چندصفتی-چند روشی^[۷۱] است(تال و هاوکینز، ۱۳۸۳، ص۴۱۵). این روش نیازمند حجم نمونه بسیار زیاد و شرایط خاص اندازه گیری است. یکی دیگر از روش ها بررسی همسانی درونی سوالات است(سیف، ۱۳۸۲، صص ۴۲۹-۴۲۶). در این پژوهش نیز به منظور بررسی روایی ساختاری هم، همسانی درونی سوالات محاسبه شده است و هم از روش تحلیل عاملی استفاده گردید.
ابتدا برای تایید روایی پرسشنامه و نمونه تحقیق حاضر، از تحلیل عاملی استفاده گردید. در این روش، با بهره گرفتن از آزمون کیسر و مایر^[۷۲] کفایت نمونه های آماری را بررسی می نماییم. درحقیقت شاخص KMO، شاخصی از کفایت نمونه گیری است که کوچک بودن همبستگی جزیی بین متغیرها را بررسی می کند و از این طریق مشخص می سازد آیا واریانس متغیرهای تحقیق، تحت تاثیر واریانس مشترک برخی عامل های پنهان و اساسی است یا خیر (مومنی و فعال قیومی، ۱۳۸۹). این شاخص در دامنه ۰ تا ۱ قرار دارد و اگر مقدار آن نزدیک به یک باشد، داده های مورد نظر برای تحلیل عاملی مناسب هستند و در غیر این صورت، (معمولا کم تر از ۰٫۶) نتایج تحلیل عاملی برای داده های مورد نظر چندان مناسب به نظر نمی رسند. این شاخص که از رابطه ی۱-۴ بدست می آید که r_ij ضریب هبستگی بین متغیرهای i و j و a_ij­ ضریب هبستگی جزیی بین آنهاست.
رابطه ۱-۳
همچنین در تحلیل عاملی اکتشافی، آزمون بارتلت^[۷۳] بررسی می کند چه هنگام ماتریس همبستگی، شناخته شده است و بنا براین برای شناسایی ساختار مدل مناسب نمی باشد. در صورتی که Sig این آزمون کمتر از ۵ درصد باشد، تحلیل عاملی برای شناسایی ساختار مناسب است، زیرا فرض شناخته شده بودن ماتریس همبستگی رد می شود.